Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения? Оставление места дтп Ч 1 статьи 12.27

Полный текст ст. 12.27 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 12.27 КОАП РФ.

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абзац в редакции, введенной в действие с 1 марта 2011 года Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 4-ФЗ -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ)

Комментарий к статье 12.27 КоАП РФ

1. Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Комментируемая статья состоит из двух частей.

3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 комментируемой статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

По рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДТП и др.).

4. По ч. 3 статьи ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.

5. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

6. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

7. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 данной статьи рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а по ч. ч. 2 и 3 данной статьи рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 12.27 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.27 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"

Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?

Ответ:

Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.

Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты

1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практики

Административное дело № 5-хх/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх

Установил:

Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья ________Конева Ю.А.

Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.

Судья
ШИРОКОВА Е.А

2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

Судья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>

Установил:

Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>

Установил:

Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья
ЛИТОВА Л.А.

3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению

Пример

БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

(извлечение)

Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009

Еще пример

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.

Постановил:

Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным

Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).

4. Добиваться ареста

Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))

5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишниками

Это самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.

6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности

На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.

Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ

Информационный бюллетень по административным делам и делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2014 года

(вырезка)

…

Действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, употребляет алкогольные напитки при ожидании сотрудников полиции

Водитель транспортного средства привлекался к административной ответственности за то, что , а также не выполнил требования о запрещении употребления алкогольных напитков после ДТП.

Заместитель председателя областного суда отменяя судебные постановления по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ указал, что из смысла и содержания пунктов 2.5 и абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

Действия водителя, который в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, являются оконченными и подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (…).

…

Источник: сайт Архангельского областного суда.

Из судебной практики:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. ..., рассмотрев жалобу... на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка... Орджоникидзевского судебного района от 27.08.2015

...

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за употребление алкогольных напитков после совершения дорожно - транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015 постановление оставлено без изменения.

В жалобе... просит судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что....... в поселке... Первоуральского района водитель... при движении по гравийной дороге не учел скорость движения, дорожные условия, на повороте не справился с управлением и допустил опрокидывание своего автомобиля «...» на крышу (л.д. 30-45).

В тот же день в …. поступило сообщение от И. о наличии на проезжей части по адресу: п. …. перевернутого автомобиля «(/ /)» (л.д. 40).

Прибыв в 10:57 на место дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД установив в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 615 мг/л (л.д. 7).

Из объяснений... следует, что алкоголь он употребил после дорожно-транспортного происшествия, в котором никто не пострадал. Механические повреждения на его автомобиле возникли при иных обстоятельствах, поэтому он не был обязан вызывать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 44), а по факту употребления алкогольных напитков составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Признавая... виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил факт его участия в дорожно-транспортном происшествии и нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, во взаимосвязи указанных положений, освидетельствование на состояние опьянения либо освобождение от его прохождения может быть разрешен уполномоченным должностным лицом только при наличии у водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД.

Как видно из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии....2015 кроме... никто не участвовал, было повреждено только его имущество, соответственно никаких разногласий по поводу обстоятельств происшествия быть не могло, поэтому у водителя... отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения спустя 5 часов после происшествия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку указанные недостатки не были устранены при рассмотрении дела судьей районного суда, его решение также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка... Орджоникидзевского судебного района от 27.08.2015 и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015 в отношении... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. ...

Из судебной практики:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Ростовского областного суда …., рассмотрев в порядке надзора жалобу... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка... Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2011 ... [ФИО]5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В силу требований ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второй участник дорожно-транспортного происшествия... был извещен Ростовским областным судом о подаче надзорной жалобы, ему была предоставлена возможность ознакомиться с данной жалобой и подать на нее возражения.

В установленный срок, возражения на надзорную жалобу от...а в Ростовский областной суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2011, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по г.Ростову-на-Дону, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия... были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и опросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу о том, что... употребил алкогольные напитки после ДТП, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Выводы мирового судьи не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном же случае мировой судья, указывая, что... употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произвел не переквалификацию действий, указанных в протоколе об административном правонарушении (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), а дал юридическую оценку иным действиям... , не указанным в протоколе и не являвшимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о признании... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26.06.2011, срок давности привлечения... к административной ответственности за указанное правонарушение истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка... Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении... отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

….

Обратиться к автоюристу за помощью.

Периодически автомобилисты сталкиваются с ситуацией, когда по различным причинам покидают место ДТП. Закон в этом случае достаточно суровый, т.к. в большинстве ситуаций приходится нести ответственность за подобные действия. Хотя при определенном стечении обстоятельств вы сможете добиться полной реабилитации законными способами.

Чаще всего под словосочетанием понимается самовольное оставление места происшествия, где пострадали люди, автомобили или иное имущество. При этом ответственность можно понести не только в том случае, когда виноват уехавший, но даже если он оказался случайным пострадавшим.

Действующий КоАП п.2 ст.12.27 дает четкие разъяснения, что бывает при покидании места ДТП:

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На практике же прав лишают даже при незначительных материальных повреждениях без пострадавших.

При этом всегда необходимо знать заранее, как избежать наказания, если скрылся с места ДТП. Существует несколько процедур, которыми можно воспользоваться для доказательства собственной невиновности:

согласие участников ДТП о возмещении ущерба, если нет пострадавших среди людей;

если автомобили мешают проезду, но предварительно придется четко зафиксировать положение в протоколе;

срочная доставка пострадавших в ближайшую больницу;

истечение срока давности.

К тому же можно воспользоваться дополнительными внешними факторами. К примеру, слишком большой шум вокруг может стать причиной для смягчающих обстоятельств, т.к. вы физически могли не услышать произошедшего, из-за чего продолжили движение.

Сразу стоит отметить, что для доказательства собственной невиновности придется очень сильно постараться, т.к. в данном случае презумпция невиновности работать не будет. Чтобы узнать, как доказать невиновность за оставление места ДТП, но не использовать указанные выше нюансы, можно указать на непреднамеренность данного нарушения.

Чтобы подобное действие было признано неумышленным, нужно доказать следующее:

плохая видимость, вызванная погодными условиями;

незначительное происшествие, при котором не было скрежета, стука и иных явно выделяющихся на общем фоне звуков;

При этом с некоторой вероятностью придется обращаться к адвокату или пытаться самостоятельно собирать соответствующие документы.

Чтобы узнать, как избежать ответственности за оставление места ДТП, желательно сразу же обратиться к адвокату или любому юридическому консультанту, способному помочь. Нередко описанные выше варианты оказываются малоприменимыми, поэтому остается еще несколько способов разрешения ситуации, если она не грозит уголовной ответственностью:

попытаться договориться с потерпевшим до приезда сотрудников автоинспекции;

оттягивать суд, а потом заявить, что автомобилем по доверенности управляло другое лицо, которое даст соответствующие признательные показания (в этом случае суд продолжится, но срок давности в три месяца оставит всех участников без наказания).

Существует и более неординарный способ можно скрываться от суда свыше трех месяцев, после чего истекает срок давности. Рассматривать дело без участника ДТП суд не может из-за ст. 25.1 п.3

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Нередко так случается, что доказать невиновность практически невозможно, но статья 12.27 достаточно непростая, поэтому опытные юристы могут истолковать ее весьма неоднозначно. Здесь уже появляется гораздо больший простор для действий, потому что нужно лишь выбрать между двумя вариантами:

смягчение наказания (штраф);

полное освобождение от ответственности.

В любом случае без опытного юриста не получится обойтись, потому как избежать наказания за оставление места ДТП самостоятельно уже почти невозможно. Специалист сможет доказать, что вины водителя в данном печальном факте нет, после чего направит дело в направление малозначительности происшествия. Существует целый список примеров, которые могут быть признаны малозначительными, включая практически полное отсутствие повреждений автомобилей, вы оставили сведения о себе любым возможным способом, пострадавший в ДТП не предъявляет претензии и множество иных вариантов.

В большинстве случаев вопрос, что делать, если уехал (скрылся) с места ДТП возникает лишь после того, как приходит повестка с требованием явиться в суд или ближайшее отделение полиции. В этом случае необходимо сразу же обращаться к автоюристу, который проведет детальную беседу и проконсультирует по всем последующим действиям.

Пока вы будете придерживаться именно той позиции, которую порекомендовал юрист, он совершит официальный запрос и ознакомится со всеми материалами дела. После этого в индивидуальном порядке опросит всех свидетелей и понятых, а также уточнит нарушения прав своего клиента сотрудниками ГИБДД и иными государственными органами в процессе ведения дела. Закончится это все представлением интересов клиента в суде, где автоюрист представит все полученные сведения, и постарается максимально смягчить вину своего подопечного, а в отдельных случаях даже докажет его невиновность.

Всегда важно помнить, что можно решить вопрос, если уехал с места ДТП, но для этого придется приложить немало сил, а в отдельных ситуациях еще и средств. Действующее законодательство относится довольно лояльно к тем людям, кто покинул место ДТП, если все было совершено в соответствии с буквой закона. К тому же грамотный юрист добьется для вас максимально выгодной позиции, при которой покидание места ДТП окажется неумышленным или вовсе необходимым.

Знание законов и помощь грамотных специалистов позволяет избегать наказания при покидании места ДТП даже в наиболее непростых случаях.

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

Сегодня законодательство предусматривает наказание за скрытие или покидание места ДТП. Ответственность здесь может быть уголовная или же административная. Первый вариант обычно применяется когда в процессе имеются жертвы, а административный порядок применяется без пострадавших. Именно об этом мы и решили рассказать.

Оставление места ДТП чем грозит?

Статья 12.27 КоАП содержит не требующий дополнений список возможных видов ответственности. Здесь применяется либо лишение прав от года до полутора лет или же арест до 15 суток. Но уезд с места аварии теперь не предполагает штраф, хотя многие интересуются, что будет за оставление места ДТП по новым правилам, имея ввиду именно размер штрафа.

Скрытие с места ДТП - какая ответственность, наказание и штраф по закону в 2018

В законе перестали предусматривать штраф за оставление места ДТП, т.к. это малоэффективно с точки зрения пресечения. Т.е. даже крупный штраф для многих не является таким уж страшным наказанием поэтому количество подобных случаев было довольно значительным. Это серьезное правонарушение и ответственность за него водитель должен нести в полной мере, особенно, когда речь идет о пострадавших. Конечно, когда ДТП было некрупным. никто не пострадал и водители «полюбовно» уладили конфликт никто наказывать и выписывать штраф за то, что уехал не будет. Все остальные случае разбираются по закону.

Наказание за оставление места ДТП без пострадавших 2018

Оставление места ДТП даже если нет пострадавших не желательно, хотя наказания за это не будет. Разбирательство будет сконцентрировано на жалобе второго водителя. который, вероятнее всего, будет требовать возместить ему причиненный ущерб. Чтобы потом в суде не удивляться предъявленным претензиям. лучше сразу дождаться сотрудника ГИБДД и сразу составить протокол, подписать его и знть в чем именно вас обвиняют. В противном случае человек (участник происшествия/столкновения) будет подвергнут ответственности.

Если не заметил ДТП и уехал, что будет?

Многие интересуются относительно того, что грозит в том случае, если не заметил что попал или спровоцировал ДТП и уехал (к примеру, на стоянке)? Предусмотрено ли здесь какое-либо наказание и насколько лишают прав, может штраф выписывают, и считается ли такое действо опять же оставлением происшествия?

Закон не рассматривает данное правило как возможное к применению, а значит те, кто «не заметил, не увидел, или не услышал» все равно являются виновниками, и не имеют право покидать место ДТП. Т.е. управляешь автомобилем - будь любезен все видеть и слышать. Тем более, что в любой ситуации можно было сослаться на то, что «не видел», даже если это на деле не так. Именно поэтому подобные определения сейчас не воспринимаются никак.

Оставление места ДТП, как избежать ответственности?

«Как избежать ответственности» - наверное, главный вопрос для многих водителей. Во-первых, мы рекомендуем изначально не покидать место. Но если такое все же произошло, то следует незамедлительно обратится в ГИБДД и сообщить о данном факте. И делать это необходимо в самые быстрые сроки, пока не будет объявлен розыск, т.к. дело обычно этим и заканчивается. Во-вторых, привлечение будет невозможным, если истекли сроки давности, которые сейчас составляют один год.

Но второй вариант возможен только в том случае, если субъект не скрывался от ответственности, и не препятствовал тому, чтобы потерпевший от его действий добился сатисфакции. В противном случае сроки давности по таким делам применяться не будут.

Как доказать невиновность в ДТП, судебная практика

Важно знать, что здесь доказать свою невиновность будет очень трудно, и фактически невозможно. Скрываться нельзя не при каких обстоятельствах, и после ДТП любое движение запрещено. Но и здесь могут исключения, которые выражены в следующем:

• участник направился в больницу;
• была оказана помощь другому участнику;
• крайняя необходимость.

Т.е. неумышленное оставление места может под число обстоятельств, по которым наказание не должно применятся. Но это все надо буде доказывать в суде, а для начала надо будет предоставить подтверждение своих доводов в ГАИ. Приблизительно десятая часть таких дел заканчивается в пользу покинувшего место участника. Плюс, можно прийти к общему знаменателю с потерпевшим, что даст суду больше оснований поверить ответчику. В противном случае решение всегда можно обжаловать.

Правовой анализ этой нормы в России проводится уже не один год. Многие считают, что санкции к тем, кто оставил место происшествия и уехал сейчас мягкие и их необходимо ужесточить. Кто-то же говорит о том, что в РФ данная мера очень строгая, и надо как-то ее наоборот смягчать. Но по примеру Украины, где данный порядок пока предполагает лишение на 3 года (возможный максимум), что и суровое наказание не дает оснований ожидать изменения ситуации к лучшему.

Оставление места ДТП

Действующие нормы 2015 года предусматривают довольно строгое наказание за оставление места ДТП. Такое правонарушение, как самопроизвольный уезд с места аварии, считается довольно серьезным.

Водителя ожидает наказание даже в том случае, если он не заметил, как стал участником аварии. Такое может произойти, когда вы, к примеру, по неосторожности поцарапали чужой автомобиль и уехали.

Предлагаем более подробно рассмотреть данные ситуации, чтобы оградить себя от ошибок и тем самым избежать ответственности за оставление места ДТП.

Если вы попали в затруднительное положение, мы готовы предоставить бесплатную юридическую консультацию по данному вопросу. Свяжитесь с нашим юристом по телефону для получения профессиональной правовой поддержки!

Ознакомьтесь с примером выигранного нами дела:

Многие автовладельцы, обращаясь в юридическую компанию, начинают беседу с вопроса о том, что им грозит, согласно принятым нормам 2015 года. На сегодняшний день действуют следующие правила:

• Покидание места ДТП возможно, если в аварии нет пострадавших и оба участника не имеют претензий друг к другу.
• Если же один из участников покинул место ДТП, несмотря на протесты со стороны второго водителя, это является основанием для возбуждения судебного дела, в котором придется отстаивать свои интересы.
• Временно покинуть место ДТП без наказания можно в том случае, если в результате аварии есть пострадавшие, которые нуждаются в экстренной госпитализации, но при этом нет возможности найти другой транспорт для перевозки граждан в медицинское учреждение.

Отдкльное наказание за оставление места ДТП без пострадавших (2015 год) не предусмотрено, если участниками аварии стали два транспортных средства, у водителей которых имеются действующие полисы ОСАГО.

Если у участников нет разногласий в том, кто является виновником инцидента, можно оформить ДТП без вызова полиции. На основании этих документов страховщиком будет произведена компенсационная выплата.

Изучая информацию о том, какое наказание предусмотрено законом за оставление места ДТП по новым правилам 2014, следует обратить внимание на то, что, помимо штрафа и лишения прав, вы можете столкнуться с необходимостью возмещения ущерба страховой организации.

В данном случае у страховщика появляется законное основание для предъявления судебного иска к виновнику происшествия, чтобы взыскать ту сумму, которая была выплачена потерпевшему.

Таким образом, для человека, который оставил место ДТП, наказание за необдуманный поступок может стать действительно крайне суровым и весьма неблагоприятным для бюджета!

В 2014 году и за минувший период нынешнего года очень многим автомобилистам удалось избежать наказания за оставление места ДТП, а также необоснованных претензий со стороны участников инцидента, поскольку были вовремя приняты необходимые меры правовой защиты, произведена объективная оценка ситуации и установлена реальная вина каждого из участников происшествия.

Можно ли избежать наказания в виде лишения прав за покидание места ДТП

Весьма неприятным последствием для водителя в случае покидания места ДТП, согласно нормам 2014, является наказание в виде запрета на управление автотранспортом на срок до полутора лет. Регрессный иск со стороны страховой организации также не является поводом для радости.

Некоторые водители, нарушившие часть 1 статьи 12 27, считают наказание неизбежным, поэтому отказываются даже посетить судебное заседание и попытаться воспользоваться своим законным правом доказать свою невиновность!

Если же ваш адвокат докажет, что вы оставили место аварии по крайней необходимости , речь пойдет об отсутствии состава правонарушения, что влечет снятие обвинения.

Таким образом, избежать наказания за оставление места ДТТ (12 27 часть 2) возможно только в том случае, если ваши интересы в суде представит хороший автоадвокат! Если вы нуждаетесь в консультации юриста по автоделам, звоните в нашу компанию – помощь вам гарантирована!

Ознакомьтесь с примером выигранного дела:

Неумышленное оставление места ДТП, консультации юристов

Скрылись с места аварии? Когда наступает ответственность за оставление места ДТП? Что ожидает пострадавшего в суде? Даже если вы невиновны в аварии, ПДД РФ категорически запрещает участникам инцидента покидать место происшествия.

Нарушителям грозит за это лишение водительских прав сроком до 1,5 лет или административный арест до 15 суток.

Почему нельзя оставлять место ДТП?

Цель сотрудников ГИБДД - достоверно установить обстоятельства произошедшего и степень вины каждого участника. Побег с места аварии не даст:

• в точности воссоздать полную картину события;
• определить причинно-следственные связи;
• возможность реанимировать виновного водителя в перспективе.

Все это, в конечном итоге, позволит заинтересованным лицам истолковать ситуацию не в вашу пользу и выставить виновным. Согласитесь, убежавший без причины человек не будет выглядеть достойно в глазах свидетелей, работников ГИБДД и судьи. Но что делать, если это уже случилось? Не остаться без прав помогут профессиональные консультанты сайта 33urista.ru.

Как не лишиться водительских прав при оставлении места ДТП

1. Утверждайте, что ДТП не было

Закон РФ исключает ответственность покинувшего место происшествия, если он действительно не заметил нарушения ПДД, и соответственно, уехал. За неумышленное оставление места ДТП пострадавший не будет наказан. Об этом свидетельствуют, в частности:

• незначительные повреждения автотранспорта;
• высокая плотность движения машин или плохая видимость в момент инцидента;
• неоднозначность спорной ситуации;
• отсутствие очевидцев и другие обстоятельства.

2. Аргументируйте выезд объективным фактором

Допускается оставление места события по причине освобождения проезжей части другим водителям, так как создавать препятствия остальным участникам движения запрещается.

Предыдущее местоположение автотранспорта зафиксируйте в присутствии понятых документально в виде схематического рисунка, а также на фото- или видеокамеру.

3. Подтвердите, что действовали в условиях необходимости

Действия в рамках крайней необходимости освобождают от наказания. Водитель, зная, что грозит за нарушение, все равно помог беременной женщине доехать до клиники, опасаясь скорых родов.

Не покинь он место инцидента, последствия могли быть куда серьезнее. Суд в таких случаях идет навстречу беглецу.

4. Настаивайте на достижении согласия

Если в ДТП участвовали два водителя, имеющих страховку ОСАГО, и никто не пострадал, то отсутствие разногласий по поводу обстоятельств события и причиненных повреждений исключает наказание.

Обоюдное согласие подтверждается соответствующей распиской. Для этого предоставьте сотрудникам полиции составленную вами схему ДТП и заполненный бланк извещения, требуемый согласно нормам о страховании ГПО водителя.

5. Обоснуйте оставление места ДТП медицинской причиной

Подтвердите справкой с лечебного учреждения, что после аварии вы или другие пострадавшие нуждались в срочной врачебной помощи, при этом возложить доставку на сторонних водителей было невозможно за их неимением или отказом.

Иные мотивы, преследование пострадавшим виновника ДТП, страх опоздания на работу или на встречу с партнером - не оправдают вашего проступка.

6. Дожидайтесь истечения срока давности

Привлечь за оставление места ДТП можно в течение 3 месяцев со дня нарушения. Поэтому, чем дольше вы уклоняетесь от встреч с полицией, тем лучше для вас. В этот период автотранспортом лучше не пользоваться, иначе дальше ближайшего поста не проедете. Если сотрудник ГИБДД составит протокол - суда не миновать.

Если дело уже рассматривается судом, то неявка нарушителя в случаях его обязательного присутствия на процессе влечет прекращение административного производства.

7. Соглашайтесь на арест

Если вышеперечисленные способы не возымели действия, чтобы спасти водительские права лучше просить судью о применении ареста, как бы это странно не звучало.

Людям, чья трудовая деятельность непосредственно связана с автотранспортом, лишение права на вождение перенести намного тяжелее.

8. Воспользуйтесь правовой поддержкой

Если угроза наказания стала реальной, прибегните к профессиональной помощи. Юристы ресурса подробно изучат ситуацию и расскажут, как избежать ответственности и не лишиться водительских прав.

Каждый случай индивидуален и требует тщательного правового анализа. Отдельные нюансы дела, на которые не обратили внимания, могут сыграть принципиальную роль. Не зная конкретного закона, защитить себя самостоятельно - невозможно. Заручившись поддержкой автоюристов, вы:

• соберете доказательства;
• разрешите спор со страховщиком;
• сохраните водительские права;
• выйдете из ситуации без серьезных последствий.

На заметку водителям

Помните, что после инцидента запрещено употреблять алкоголь, наркотики и психотропные средства. За это вы понесете штрафные санкции в размере 30 тыс. руб. и лишитесь прав на 2 года.

Участившиеся случаи побега с места ДТП обратили на себя пристальное внимание законодателей. Поэтому в конце 2015 года был внесен проект закона об ужесточении наказания за оставление места ДТП и применении лишения свободы сроком до 5 лет.

«Ударил и скрылся»: что грозит водителю, который уехал с места ДТП в 2018 году

Водители, участвовавшие в аварии, обязаны подождать, пока приедет ГИБДД. За оставление места ДТП на виновника аварии возлагаются серьезные санкции. Иногда водители-участники ДТП самостоятельно оформляют европротокол.

Трактовка «побега» с места произошедшего

Пункт 2 статьи 12.27 КоАП предусматривает наказание за оставление места ДТП. Данная трактовка датируется 2008 годом. В ней прописано, что наказание применяется ко всем участникам ДТП, будь то виновный водитель или пострадавший. Однако если нарушитель в стрессовом состоянии отъехал от места происшествия и потом вернулся, жестких штрафных санкций к нему не применят. Случаи крайней необходимости также являются смягчающим обстоятельством вины покинувшего ДТП.

Варианты развития событий

Есть несколько вариантов развития событий, которые влияют на применение наказания по отношению к тем, кто имеет причастность к ДТП. Чаще всего сотрудникам ГИБДД приходится организовывать розыск автомобилей, скрывшихся с места ДТП по базе. Причиной тому является желание участников аварии уйти от проблем.

Скрылся виновник

Нарушитель может уехать по невнимательности - он не видит, что задел чужое транспортное средство. Покидая парковочное место или разворачиваясь, водитель может слегка задеть близстоящую машину. Долгое время ожидание сотрудников Госавтоинспекции - еще одна причина нежелания остаться там, где все произошло. При этом перед пострадавшим встает вопрос: «Что делать если виновник ДТП скрылся с места аварии?».

Уехал пострадавший водитель

Нередки случаи, когда покинул место ДТП пострадавший водитель. Он поступает таким образом, когда опаздывает куда-либо, считает повреждения несущественными или вынужден везти пострадавшего при ДТП в медучреждение. Тот, на ком лежит вина за содеянное, не может решить, что делать, если второй участник ДТП скрылся с места происшествия. Стоит взять расписку от последнего об отсутствии претензий, если водители решили разъехаться. В противном случае надо подождать ГИБДД.

Уехали оба

Если оба участника ДТП уехали с места ДТП, единственным замечанием от ГИБДД станет оставление ими локации аварии. Однако они вправе самостоятельно зафиксировать произошедшее в европротоколе и уехать без каких-либо последствий для себя. Такой поступок можно совершить при следующих обстоятельствах:

• пострадала только машина;
• столкнулись два автомобиля;
• машины застрахованы в ОСАГО;
• водители не предъявляют друг другу претензий.

Иногда и пострадавший и виновный водители не хотят присутствовать при разбирательствах и оформлять бумаги. Они разъезжаются по общей договоренности. Последующее обращение кого-то из них в суд повлечет за собой наказание для обоих.

Меры наказания

Оставляя локацию ДТП, водитель несет административную ответственность. Наказание за оставление места ДТП в 2018 году может претерпеть изменения. Есть предложения по ужесточению наказаний, принимаемых относительно нарушителей. Однако большинство против подобных нововведений. Так как договоренности по данному аспекту достигнуто не было, рамки наказания остаются прежними, но судьи при его назначении руководствуются особенностями каждого случая ДТП.

Штрафные санкции

Иногда тот, кого обвинили в ДТП, уезжает с места происшествия, потом возвращаясь. Если он вернулся прежде чем приехало ГИБДД, то согласно 2 пункту 12.27 статьи КоАП арест или лишение прав неправомерны. Размер штрафа за оставление места ДТП исчисляется суммой в 1 тысячу рублей. Его налагают за пренебрежение правилами поведения при ДТП.

Лишение прав

Пострадавших в аварии нет

После ДТП, где потерпевшие и конфликтные ситуации отсутствуют, водителям разрешено разъехаться. Они ограждаются от наказаний. Если конфликт не решен, в 2018 предусмотрено наказание за оставление места ДТП без пострадавших - ограничение свободы или права вождения.

Столкновение с нанесением травм и увечий

Иногда ДТП подразумевает под собой получение травм пострадавшими, но водитель игнорирует этот момент и уезжает. Это трактуется как преступление («Оставление в опасности» - 125 статья УК РФ). При этом список наказаний за побег с места ДТП выглядит так:

• штраф от 80 000 рублей до общих доходов за 6 месяцев;
• работы общественного (360 часов) или принудительного типа (год);
• арест (3-12 месяцев).

Кроме того, страховщик требует от виновного в аварии водителя выплатить пострадавшему денежную компенсацию. Назначить выплату поможет определение степени тяжести вреда здоровью при ДТП.

Смерть при ДТП

ДТП, повлекшее смерть, влечет за собой уголовную ответственность. При этом административное наказание за оставление места ДТП заменяется уголовным. В случае доказательства вины водителя он лишается прав, встает вопрос об ограничении его свободы.

Особенности ДТП во дворе

Иногда водитель может «зацепить» другой автомобиль при выезде со двора, парковке или развороте. Он может просто выйти посмотреть, что произошло и оставить записку на лобовом стекле поврежденного автомобиля, ссылаясь на долгое отсутствие его хозяина или на невозможность дождаться ГИБДД. После чего уезжает. Если хозяин задетого автомобиля не хочет связываться с нарушителем, то вызывает ГИБДД. Перед виновником происшествия встает вопрос, что будет если покинул место ДТП во дворе? Чаще всего подобное нарушение наказывается штрафом в 1 тысячу рублей. Иногда назначается административный арест (не более 15 суток) или лишение прав (от 12 до 18 месяцев).

Давность административного наказания

Срок давности по оставлению места ДТП исчисляется 3 месяцами. По истечении этого периода административное наказание к водителю неприменимо. Его наказывают за другие провинности. Среди них:

• нанесение вреда здоровью;
• факторы, которые относятся к пьянству (управление автомобилем в пьяном виде, его передача нетрезвым лицам или распитие алкоголя после аварии);
• игнорирование требования пройти медицинское освидетельствование.

Срок давности по ДТП в этих случаях ограничен 1 годом.

Возмещение убытков со стороны виновника

У потерпевшего водителя, если виновник ДТП скрылся с места происшествия, возникает вопрос: «Как получить страховку?». Случаи по ОСАГО и каско значительно различаются.

По ОСАГО

Получить страховку ОСАГО если виновник скрылся с места ДТП труднее, чем в случае с полисом каско. Это объясняется тем, что ОСАГО страхует ответственность водителя. Компенсация выплачивается не со стороны страховой компании потерпевшего водителя, а средствами из фонда страховщика виновника ДТП. Так как виновник аварии не установлен, страховая компания не может выплатить сумму, необходимую для возмещения ущерба. Однако у потерпевшего водителя есть возможность отстоять свои права с помощью следующих методов.

1. Поиск сбежавшего водителя по приметам, через свидетелей или записей на видеорегистраторе. При этом ГИБДД сможет быстрее справиться со своей работой. Если нарушителя найдут, то вопрос, как выплачивается страховка при ДТП, отпадет сам собой. Достаточно прийти со своей проблемой к страховщику или в суд.
2. Обращение в свою страховую компанию. Пойти туда следует, если нарушителя не нашли. При этом приходится тратиться на судебный процесс и экспертизу. Чаще всего компенсация за ДТП бывает меньше, чем сами расходы.

Легче решить проблему, если оформлен полис каско.

По каско

Возмещение ущерба по ДТП по каско подразумевает предоставление компенсации, даже если повреждения застрахованной машины нанесены во время ДТП неизвестными лицами. Минусы такой страховки в ее дороговизне и необходимости включения в договор ряда дополнительных пунктов. Перед составлением соглашения нужно проконсультироваться с юристом.

Когда при ДТП можно разъехаться обоим водителям

Если произошло незначительное ДТП и один из его участников уехал с места, а другой водитель не предъявляет никаких претензий, то он тоже может покинуть локацию аварии. Однако иногда водители не хотят уезжать и решают самостоятельно зафиксировать факт автопроисшествия. Оформление ДТП без ГИБДД при этом представляет собой составление европротокола. Это возможно при соблюдении следующих условий:

• участников ДТП только двое;
• каждый из них оформлял страховку по ОСАГО;
• разногласий нет ни по каким вопросам, относящимся к произошедшему;
• ущерб составил не более 50 000 рублей;
• люди не пострадали;
• не обнаружен ущерб другого имущества, кроме как автомобиля.

Только при учете данных обстоятельств участники ДТП освобождаются от наказания за административное правонарушение.

Перед нарушителем встает вопрос: «Как не лишиться прав за оставление места ДТП?». Смягчение наказания возможно только по уважительным обстоятельствам. Они прописаны в статье 4.2 КоАП. К ним относятся:

• раскаяние в совершенном деянии;
• повинная явка (в том числе и возвращение на место ДТП после его фиксации);
• добровольная выплата компенсации;
• нахождение в стрессовом состоянии;
• доказанный факт тяжелых жизненных обстоятельств;
• нарушитель имеет статус, смягчающий вину (женщина в положении или имеющая маленьких детей, несовершеннолетний гражданин).

Если кто-то поцарапал чужую машину, но сам этого не заметил и покинул место ДТП, то наказание смягчается после получения доказательств в отсутствии злого умысла.

Защита от необоснованных обвинений

Отвечая на вопрос, как избежать ответственности за оставление места ДТП, стоит уделить внимание неумышленности данного деяния. Этот факт нужно доказать самостоятельно или с привлечением адвокатов. Защититься от необоснованных обвинений в случае поступления предложения со стороны потерпевшего разъехаться можно, попросив у него расписку об отсутствии претензий. Также нужно взять расписку, если претензии имеются, но разногласия по решению конфликта отсутствуют. Там указывают местные и временные рамки аварии, объем дефектов, размер компенсации.

Если не заметил ДТП и уехал

Иногда приходится доказывать свою правоту, если уехал с места ДТП не поняв, что это было столкновение. Наиболее распространенные причины этого - плохая видимость из-за погоды, громкий звук в автомобиле, мелкое столкновение (не было характерного звука или толчка). Неумышленное оставление места ДТП - определение, которого в законодательных актах нет. За это назначается то же наказание, что при умышленном нарушении. Однако при доказанности того, что место происшествия оставлено по невнимательности, водитель имеет право на требование минимального наказания - штрафа или предупреждения.

Пример из судебной практики

Отменить несправедливое наказание возможно. В одном из провинциальных городов автолюбитель не заметил столкновения и уехал. Впоследствии, обнаружив повреждение на автомобиле, он вернулся раньше, чем приехали сотрудники ГИБДД. Нарушитель остался для составления протокола. Районный суд проигнорировал наличие смягчающих обстоятельств и ограничил водителя в праве на управление автомобилем. Верховный суд отменил это наказание, ссылаясь на присутствие виновника произошедшего во время оформления протокола. Лишение прав заменили на штраф.

Статья написана по материалам сайтов: zakon-auto.ru, ogic.ru, avtoyurist.net, 33urista.ru, voditel.guru.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -

Судебная практика и законодательство - КоАП РФ. Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Кроме того, Постановлением судьи Вологодского городского суда от 29 октября 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 12 февраля 2004 года, А.И. Маслов привлечен к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации за оставление, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 3 марта 2004 года заявление А.И. Маслова о пересмотре Постановления от 29 октября 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судьей Вологодского городского суда, поскольку такой порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений законодательством не предусмотрен. Заявителю также было разъяснено, что в соответствии со