«Утечка мозгов» - процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США .
утечка мозг ученый экономический
«Утечка мозгов» имеет давнюю историю. Ученые и инженеры из самых разных стран - от Бразилии до Китая и Польши - уже давно уезжают в более развитые страны мира ради обретения лучшей доли, иногда - в сфере своей специализации, а иногда - за рулем автомашины или в кухне ресторана быстрого питания.
На протяжении многих веков таланты часто отправлялись в другие страны, и причины такого решения были далеко не однозначны. Люди делали выбор в пользу более высокого уровня жизни, уровня зарплаты, политической и религиозной свободы, уровня занятости и т. д.
«Утечка мозгов» увеличивает дефицит крайне необходимой квалифицированной рабочей силы в развивающихся странах и, следовательно, снижает долгосрочный экономический рост и доходы.
Чтобы создать стимулы для высококвалифицированных работников оставаться и работать на благо своей страны надо иметь четкое представление о причинах их миграции. Осуществление правильной политики по борьбе с «утечкой мозгов» - одна из их основных задач, которая имеет решающее значение для экономического будущего стран. По данным Всемирного Экономического форума 2004 года наиболее талантливые люди страны обычно выбирают оставаться и трудиться на родине в таких странах, как США, Испания, Швейцария, Нидерланды, Япония, Швеция, Великобритания, а наибольшая «утечка мозгов» наблюдается в Сербии, на Филиппинах, в Украине, Индии и России. На рисунке представлен рейтинг стран от наименее склонных к «утечке мозгов» (значение стремится к 7) до стран, где ярко выражено это явление (значение стремится к 1).
Индекс «утечки мозгов» 2010-2011, подготовленный для Всемирного Экономического Форума в Давосе показал, что с 2004 г. пятерка лидеров по «утечке мозгов» значительно изменилась: на первом месте все так же остается Сербия, далее следует Болгария, Хорватия, Украина и Словакия :
Направление движения квалифицированной рабочей силы - с востока на запад. Уезжают из Украины, России, Молдовы, Болгарии и Латвии в Великобританию, Испанию, а также в Турцию. На рисунке темные участки - страны с наибольшей долей выезжающих из страны квалифицированных кадров :
По данным Программы развития ООН (UNDP), около 75% мигрантов в мире обычно уезжают в страны с более высоким уровнем развития, чем их родина.
Наиболее значимые плюсы и минусы «утечки мозгов»
Минусы «утечки мозгов» очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.
Нередко властные круги бедных стран поощряют «утечку», поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.
Другой плюс заключается в том, что уехавшие «мозги» часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким.
Этот плюс можно проиллюстрировать на примере нашей страны. За 2011-й в Украину только через системы денежных переводов поступило почти $3,2 млрд, что на 21% больше, чем годом ранее. Официальные денежные переводы - это лишь часть финансовых поступлений. По данным Нацбанка, в 2011 году объемы частных денежных переводов из-за рубежа увеличились до $7 млрд, что соизмеримо с объемом прямых инвестиций ($7,2 млрд). По информации НБУ, 53% средств перечисляются в Украину из России, 9% из США, 7% - Италии, 4% - Испании, по 2% - из Великобритании и Португалии .
Также плюсом является то, что в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему .
Но все же многие государства мира пытаются противостоять процессу «утечки мозгов» или управлять им.
По данным Института исследований труда (Institute for the Study of Labour), ныне некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов, например, врачей и учителей. Однако это помогает мало: желающие уехать специалисты находили и находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.
Анализ Организации экономического сотрудничества и развития показывает, что многие государства используют «американские» методы привлечения талантливой иностранной молодежи. Так, например, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Франция и Великобритания упростили свои визовые требования для иностранных абитуриентов, а в некоторых случаях освобождают их от платы за образование. Кроме того, они облегчают процесс получения гражданства для выпускников и для членов их семей.
Проблемой «утечки мозгов» весьма обеспокоено Европейское сообщество. В Европе «утечка мозгов» воспринимается, прежде всего, как угроза потери научной элиты La Creme de La Creme, то есть «звезд науки», яркий талант которых может принести огромные преимущества стране, в которой они работают. В масштабах всего Европейского Союза планируется увеличивать расходы на науку, что потенциально сделает возможным облегчение трудоустройства талантливых выпускников местных ВУЗов, приехавших из-за рубежа. Дело в том, что ЕС тратит на научные исследования меньше, чем США и Япония (в 2005 году - 1,9% ВВП против, соответственно, 2,8% и 3%). Увеличение финансирования позволит создать сотни тысяч новых рабочих мест, что привлечет «мозги». Ныне же в ВУЗах объединенной Европы получают образование больше студентов, чем в США и Японии. Однако в Европейском Союзе ученых меньше - в 2005 году в Европе было 5,4 научных работника на 1 тыс. работающих, в США - 8,7, в Японии - 9,7.
Используя комплекс новых индикаторов по численности высококвалифицированных специалистов и принимая во внимание факторы национальной принадлежности и страны рождения, Евростат опубликовал данные о том, что в 2008 году только 6% высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 года в Европейском Союзе были мигрантами, т.е. гражданами страны, не являющейся страной их рождения. Такие мигранты, занятые в науке и технике, в равной степени представлены гражданами других государств-членов ЕС и гражданами стран за пределами Союза. На уровне государства процент мигрантов колебался от 46% в Люксембурге до 0.3% в Словении (см. рис) .
Рисунок. Доля иностранных высококвалифицированных специалистов в возрасте 25-64 лет (по материалам The Global Competition for Talent: Mobility of Highly Skilled, 2008)
Ныне четверть иностранных студентов, обучающихся за рубежом - выходцы из Индии и Китая. Однако в последние годы Индия и Китай сами предпринимают серьезные усилия по привлечению талантов. Оба государства значительно увеличили ассигнования на ВУЗы. В этих странах создаются образцовые университеты (в Китае их должно быть 100), в которых иностранцев не просто будут обучать традиционным «экспортным» дисциплинам (например, китайскому языку или индийскому фольклору), но и биологии, информационным технологиям и так далее. Кроме того, в подобных ВУЗах будет вестись исследовательская работа, что позволит трудоустраивать наиболее перспективных студентов и аспирантов. Эти программы играют троякую роль: во первых, они позволяют местным ВУЗам зарабатывать деньги, во-вторых, привлекают иностранные «мозги», в третьих - позволяют обучать своих специалистов на местах, в непосредственной связи с бурно растущим индийским и китайским бизнесом .
Рио-де-Жанейро, Пекин, Варшава, Краков, Найроби, Лагос - «утечка мозгов», или отток интеллекта и квалифицированной рабочей силы из бедных стран в богатые в наше время стала настолько устойчивой тенденцией, что таксист-нигериец, получивший у себя дома образование врача, такое же частое явление в Нью-Йорке, как начинающая бродвейская актриса или банкир с Уолл-стрит.
Последствия «утечки мозгов» для Европы
Для Европы (при очевидных различиях в отдельных европейских странах), однако, такой аргумент не проходит, и отрицательный эффект миграции высококвалифицированного персонала не перевешивается никакими деньгами, которые специалисты могут прислать в страну .
Все говорит о том, что образование и квалификация экспатриантов гораздо лучше, чем у остальной массы населения их родных стран. О том, насколько они лучше - об этом можно спорить, поскольку общее число трудовых мигрантов из европейских стран в Америку оценивается в 0,5-1% населения.
Если оценивать суммарный экономический эффект трудовой миграции на экономику, тогда можно предположить, что «утечка умов» приводит к некоторому увеличению неравенства в распределении доходов в их родных странах: средняя зарплата оставшихся на родине квалифицированных работников возрастает примерно на 2-3%, а подушный ВВП снижается на 0,5-0,7%.
С другой стороны, нужно принять во внимание, что трудовой вклад это не просто сумма равноценных усилий, и что очень талантливые люди крайне важны для развития технологий, предпринимательства, и в сфере управления. Тогда окажется, что потеря лучших умов и рук более драматична, причем этот ущерб трудно оценить должным образом .
С моей точки зрения, пропорция европейцев, которые являются действительно ценными умами и выехали в США по отношению к тем, кто остался, примерно 50 на 50. Для Европы это огромная потеря, которая, в принципе, имеет серьезные последствия для будущего Европы - и хотя такая оценка остается спорной, есть немало свидетельств, что она верна.
Вопросы к кейсу:
Стоит ли реально беспокоиться Европе по поводу «утечки мозгов» в США?
Ответ очевиден, на данном этапе Европа отдает свои лучшие умы США, что составляет серьезную проблему для развития Старого Света. Европейцы, живущие в США, явно выделяются среди остальных эмигрантов - они имеют лучшее образование, зарабатывают больше других, лучше устраиваются, да и более предприимчивы, чем их американские или европейские коллеги. И если лучшие представители Европы ныне живут в Америке, то для Старого Света это плохая новость - его перспективы выглядят неблестяще. Особую обеспокоенность вызывает утрата Европой своих самых талантливых работников, уезжающих в Штаты. Можно рассказать сколько угодно историй успеха, достигнутого европейскими эмигрантами, осевшими в Силиконовой долине, или успеха на научном поприще. Европейские политики и бизнесмены жалуются, что они не могут конкурировать с американцами из-за налогов и законодательных ограничений. Люди, считающие что «утечка умов» это не значительная проблема, доказывают, что по отношению ко всей массе населения за границу отправляется весьма незначительная часть, и что это практически ничего не значит для экономики. Более того, во многих европейских странах отток квалифицированных кадров компенсируется их притоком. Однако даже беглый взгляд на проблему знающим человеком, взгляд изнутри, открывает то, что приток специалистов извне компенсирует только количественные, но не качественные потери, ведь уезжают лучшие кадры. К примеру, из Франции уехала половина лучших экономистов. Более того, хотя масштаб проблемы очень трудно оценить и представить в полной мере, эта проблема становится еще более важной, если взять во внимание научный вклад уехавших экономистов, важность их публикаций. Таким образом, даже потеря всего 2%, но самых лучших специалистов никак не покажется незначительной, а может оказаться и критически важной, если учесть, что именно эти 2% были важнейшими новаторами в своей сфере.
Как повысить привлекательность европейской исследовательской системы для молодых ученых?
Исследователи, покидающие Европу, не только обогащают американскую науку и экономику, но и уносят с собой существенные инвестиции, которые сделало государство в их образование. Чтобы повысить эффективность, результаты и привлекательность европейской исследовательской системы, прежде всего, необходимо повысить конкуренцию и гибкость на уровне финансирования, а также заставить университеты уделять большее внимание молодым перспективным ученым. Это может означать изменение всей системы, а также принятие решения о предоставлении стипендий исключительно исходя из научных перспектив студента или проекта.
Однако другой причиной появления проблем у начинающих исследователей с поиском финансовой поддержки может быть критическое, иногда негативное отношение к науке во многих европейских странах. Здесь, понимание науки, особенно науки о жизни находится в более плачевном состоянии, чем вопрос укрепления общества и экономики. В США, общее представление о науке более позитивное. Лэнд отмечает, что это частично объясняется тем, что исследовательские институты усердно работают над объяснением общественности позитивных аспектов своих исследований. Чтобы европейская наука стала более эффективной, привлекательной, общественность, бизнес и власть должны понять, что ученые и их работа, это активы, а не долг перед своим народом. Говоря это словами Лэнда, - «Хорошая наука рождает деньги».
Что является главными причинами того, что Украина входит в пятерку стран с наибольшим уровнем «утечки мозгов»?
Из Украины ежегодно уезжает примерно половина молодых ученых. Но ровно столько же остается или возвращается из Европы и США, чтобы работать на родине. И в нашей стране, несмотря на несколько скептическое отношение к науке, все же делаются открытия.
Согласно официальным данным Госкомстата, в Украине насчитывается 134 741 ученый. Сколько из них считаются молодыми, то есть в возрасте до 36 лет, не уточняется.
Проблема «утечки мозгов за границу» на Украине возникла вместе с обретением независимости. У молодой страны не было денег на зарплаты шахтерам, пенсии и стипендии, на научную деятельность тоже не хватало средств. С тех пор мечту выехать из страны реализует почти половина молодых ученых. Прожить в Украине молодому ученому непросто. Жилье дают, но с ним тоже проблемы. Под жильем имеется в виду общежитие, а не квартира - достаточно старое, и люди живут по три человека в комнате. Согласно данным, предоставленным Государственным специализированным финансовым учреждением «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», в региональных управлениях Ипотечного центра Фонда зарегистрированы 1 735 молодых ученых, обратившихся за кредитом на жилье. Льготные долгосрочные кредиты пока получили всего лишь 433 молодых ученых. Между тем кредит или комната в общежитии - это вариант, более подходящий для холостяков. Семейному человеку нужна своя, удобная квартира, за которую не нужно будет расплачиваться 10-20 лет. Вот и едут наши молодые таланты туда, где могут заработать. А потом, накопив на квартиру в Киеве, не понимают, зачем им возвращаться обратно, и остаются за границей. Научная работа требует полной самоотдачи, даже фанатизма. Поэтому им легче уехать за рубеж, чем работать в Украине на нескольких работах на пропитание. При этом объем финансирования научной сферы Украины за счет всех источников в 2011 г. составил 9 591,3 млн. грн. Из них за счет государственного бюджета - 3 887,4 млн. грн., и направив эти средства на программы решения жилищной проблемы молодых ученых значительно притормозило бы «утечку мозгов» из Украины.
Проследить ежегодную динамику выезда украинских ученых из Украины по данным Госкомстата. Сделать соответствующие выводы (#"justify">В Госкомспорте отметили, что, начиная с 1998 года, наблюдается увеличение количества докторов и кандидатов наук, которые выехали за пределы Украины. Так, в 1998 году их было 117 человек, в 1999 году - 136, в 2000 - 151. Всего за пять последних лет за границу выехал 851 специалист с учеными степенями, четверть из которых - в возрасте до 40 лет, каждый третий - 41-50 лет. Начиная с 1991 года, за рубеж на постоянное место жительства из Украины выехали 675 докторов наук. Большинство из них покинули страну в 90-е годы. С 2004 года количество эмигрировавших докторов наук в Украине заметно пошло на спад. В частности, в 2007 году из Украины эмигрировали 4 обладателя этой научной ступени, в 2008-м - 8. Больше всего докторов наук выехало в США, Россию, Германию, Израиль, Канаду. Кроме того, с 1996 года на постоянное место жительства за рубеж выехал 1151 кандидат наук. По данным президиума НАНУ, за последние 15 лет на ПМЖ за рубеж выехало 600 сотрудников научных учреждений Национальной академии наук Украины. Среди уехавших - 105 докторов наук и 327 кандидатов наук. За последние годы количество эмигрировавших научных сотрудников в Украине сократилось более чем в 10 раз по сравнению с первой половиной 90-х.
Список источников
1.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/art.php
Global Statistics, Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cap-lmu.de/fgz/statistics/brain-drain.php
Эмигранты в помощь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kontrakty.ua/article/46730
Восточная европа в 2020 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fusion.alexzaretskiy.com/2011_02_01_archive.html
Международная миграция высококвалифицированных специалистов: направления, масштабы, регулирование [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit07.php
.«УТЕЧКИ МОЗГОВ» И БОРЬБА С НИМИ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusdail.ru/articles/borba.php
Europe and the Challenge of the Brain Drain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.courier-edu.ru/cour0004/1400.htm
.«Утечка мозгов» из Европы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dialogs.org.ua/ru/cross/page27793.html
Утечка мозгов: за и против[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html
Вы можете хоть миллиардеров загнать на обучение, картина будет такая же: 5/15/80. Лучших - 5%, средних - 15%, остальных - 80%
Много говорится и пишется про утечку мозгов из России, но не встречалось адекватной оценки на понятном для всех языке — в виде порядка цифр, во что это обходится стране. Ну что же, давайте подсчитаем. Потому как те страны, куда перетекают эти мозги, олимпиад по математике не выигрывают, но, похоже, считать умеют очень хорошо. А может, по старой традиции все награды и лавры предпочитают деньгами у себя на счету? Полученные цифры ужасают: утечка мозгов обходится России в $50–500 млрд в год.
ТЕКУЩАЯ ВОЛНА ЭМИГРАЦИИ ИЗ РОССИИ СОСТОИТ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ИЗ ИНЖЕНЕРОВ, ДОКТОРОВ, УЧЕНЫХ И УЧИТЕЛЕЙ
Точные цифры утечки мозгов – сложно найти. Но некоторые эпизоды проскакивают – например, в начале 2000-х практически 100% студентов из МГТУ им. Баумана уезжали за границу. Бауманка – мечта многих школьников, и выпускники действительно лучшие из лучших.
В прошлом году Комсомольская правда привела график Росстата с припиской: «По данным агентства Stratfor»:
На картинке нет статистики уровня квалификации уезжающих «мозгов»: сколько из них доктора наук, сколько кандидаты, инженеры и т.д.
... на чемоданах сидят самые образованные и высококвалифицированные специалисты.
- Текущая волна эмиграции из России состоит преимущественно из инженеров, докторов, ученых и учителей, — отмечают аналитики. — Реформа здравоохранения 2014 года оставила без работы почти 7 тысяч медицинских сотрудников в Москве и области, и подтолкнула их на поиски работы за рубежом. Большинство российских эмигрантов уезжают в США, Германию, Канаду и Финляндию.
Приводится и противоположное мнение.
- Данные Росстата, на которые опирались в Stratfor, не имеют отношения к явлению «утечки мозгов», — уверен Леонид Бершидский . — Они лишь показывают, что трудовые мигранты возвращаются на родину, потому что в России для них сократилось число рабочих мест либо они уже заработали достаточно для себя денег. Согласно тем же данным Росстата, в 2015 году в Россию из государств СНГ приехали более 500 тысяч человек из Центральной Азии, Молдавии и Азербайджана, так как в стране по-прежнему существует много возможностей для трудоустройства иностранцев.
Статья получилась странная, Комсомолка берет данные у Стратфор, который берёт их у Росстата. А напрямую самим никак? Ну ладно, продолжим.
УХ ТЫ, КАК НАБЕЖАЛО: ПО 20 ТЫСЯЧ У. Е. ЗА ОДНОГО ШКОЛЬНИКА И ОДНОГО СТУДЕНТА
Мысль подсчитать, во что обходятся утекающие «мозги», возникла еще с начала президентства Трампа , когда американский бизнес ополчился против него, после того как был издан указ о запрете въезда в Штаты гражданам некоторых стран. Тогда же в новостях промелькнуло, что: в крупных американских ТНК работает от 10–40% иностранных сотрудников.
Какая интересная цифра. Неужели своих сотрудников недостаточно? А почему сами не обучат? Неужели так сложно? Было бы желание...
Еще лет 10 назад, мне рассказывали, что для того, чтобы серьёзно преуспеть в Штатах в науке – недостаточно быть очень умным, нужно нечто большее. А во сколько обходится воспитание и обучение людей до такого уровня?
В интернете немного информации о затратах государства на образование школьников и студентов, но какие-то есть данные с 2010-2013 года.
Один ученик средней образовательной школы обходится казне от 63 тыс. рублей в год, а студент в 112 тысяч в год.
Естественно, в ценах до девальвации. Это правда без дополнительных затрат на строительство, содержание и обогрев зданий, на закупку дополнительного оборудования необходимого при обучении. Но этого не хватает, особенно вузам из крупных городов. Ну и их поставили перед фактом «подрабатывать» на вольных хлебах, т. е. грантами. Размер подработок вузов и дополнительных затрат на 1 студента неизвестны и поэтому считать не будем.
Округлим для удобства по самому минимуму коэффициент 2 с учётом девальвации и переведем в у.е. Нас интересует оценить порядок «снизу», а не точность. А также не будем учитывать качество образования, способность системы создать учёных, которые смогут сделать открытия в науке или новые технологии, иначе все цифры взлетят в стратосферу. Будем считать, что система волшебная, работает как машинка: деньги потратил – ученые кадры получил.
Если грубо округлить получается на одного ученика – 2 тыс. у.е. в год, а на студента 4 тысячи. В школе обучение идёт 8-10 лет, а в вузе – 5 лет. Итого получается 20 тыс. у.е. за 1 школьника и 20 за одного студента. Ух ты, как набежало, даже с учётом низких зарплат российских учителей. А представляете размер этих цифр в странах, где зарплаты в разы больше?
Это и есть цена утечки одного «мозга»? Нет, конечно – это далеко не все затраты...
НО ОФИЦИАЛЬНО ТАКУЮ СТАТИСТИКУ ВЫ НИГДЕ НЕ НАЙДЕТЕ
Помню еще в школе нам директор школы, а по совместителю учитель истории рассказывал, что СССР тратил на обучение 1 студента несколько десятков тысяч рублей в год, тогда была перестройка, и уже появились возмущения, что слишком много ай-ай-ай. В то время как в Штатах тратили 50-100 тысяч долларов, а японцы так, вообще, 200 тысяч долларов на 1 студента.
А сколько в вашем классе доучилось до 10 класса и поступило в вуз?
В моём первом классе было 90 учеников – 3 класса по 30 детей. А 9 и 10 классы закончили только около 25 из них, причём половина продолжила обучение просто из незнания куда податься. В результате в приличный вуз из нас поступило всего около 5-8 человек. Как вам такая статистика? Ну, у нас не лучшая школа была, провинциальная. В деревнях статистика похуже, а в городах получше. В среднем примерно так и получается – 5-10%.
О некоторых вузах многие могли только мечтать и не более. В больших городах были классы или школы с математическим уклоном – куда мне было с ними тягаться – вот они и поступали в такие вузы. Как сейчас, не знаю.
Кстати, разница в уровне развития между первоклассниками в столице и в регионах 1 год. ПЕРВОКЛАССНИКОВ! Когда же за детский сад – они успели набрать такую чудовищную разницу в образовании?
Соответственно разница между десятиклассниками в городе и в регионах будет еще больше. 2-3 года уже как минимум, если не все 5. Но официально такую статистику вы нигде не найдёте – это мне рассказала знакомая, работающая в сфере образования. Они эти цифры знают, но замалчивают. Но мы не об этом, хотя это тоже поднимает конечные затраты на 1 специалиста.
Далее, напишу одну формулу или, считайте, «закон природы», что-то вроде правила Паретто, которое вы не найдёте в открытых источниках, хотя оно хорошо известно. Итак, что бы вы ни делали, как бы вы ни обучали, современная программа и форма обучение дают такую статистику: 5/15/80. Лучших будет 5%, средних -15%, а остальных 80%. И вы можете хоть миллиардеров загнать на обучение, картина будет такая же 5/15/80.
Получается, что надо обучать еще 20 школьников, для того, чтобы потом получить 1 высококлассного поступившего студента.
И тогда цена одного студента получается совсем другая. С учётом этой формулы получаем – 200-400 тысяч у.е. каждый поступивший в приличный вуз. ПОСТУПИВШИЙ, не путать с окончившими.
Но в ту же Бауманку поступает не каждый желающий. И конкурс на поступление туда в советские времена мог быть до 7 человек на место. Но сейчас бюджет формируется за каждую студенческую голову – поэтому и отбор помягче. Получается «конкурс» около 1.5-2 на место. И затраты на обучение в таком вузе значительно выше, чем 112 тыс. рублей за студента. Но мы и это пропустим.
СИСТЕМА ОБУЧАЕТ 15 ЛЕТ ТЫСЯЧУ ЛЮДЕЙ – ПОЛУЧАЕТ ПАРУ ДЕСЯТКОВ СУПЕРСПЕЦОВ И РАДУЕТСЯ ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ
Я закончил высшую математику, по специальности математик-программист, либеральные реформы и 90-е нас изрядно потрепали. И это не считая того, что примерно 20% студентов до конца не смогли доучиться и ушли сами. По окончании многие мои однокурсники впоследствии стали учителями математики, один был дальнобойщиком в Канаде некоторое время. Одна девочка стала танцовщицей. Я ушёл в менеджеры, кто-то открыл бизнес. 5 человек уехали в Штаты.
Большинство девочек, которых было в 3 раза больше, чем мальчиков, просто вышли замуж и стали домохозяйками. Многие вузы плодят выпускников ненужных профессий, как например, юристы. Ну, изначально понятно, что некуда будет пристроить десятки тысяч выпускников юристов. Но люди почему-то идут, еще со времён Союза, как будто юридический мёдом помазан, а государство почему-то деньги даёт – поэтому «Се ля ви».
Хотите верьте, хотите нет, но после окончания вуза цифры опять же складываются примерно так же 5/15/80 – будь то аспирантура или дальнейшая карьера по специальности. Но будем считать вместе 5 и 15 процентов.
Для того чтобы довести 1 человека до «высокоуровневого спеца» требуется обучить 5 студентов.
И вы скажете – а зачем брать всех подряд, можно взять лучших и поменьше, обучить их, не тратясь на «всех». Так не бывает! Не знаю, как у других, в моей группе лучшие при поступлении (привет Бауманке, МГУ и прочим) загнулись на первой же сессии. И список «лучших» после первой сессии зеркально перевернулся – последние стали первыми, а первые соответственно последними. Единственный золотой медалист стал самым последним, почему-то. А до второго курса с нами так и недотянул – взял «академ» после второй сессии за неуспеваемость, потом промучился еще годик и бросил учёбу.
Королёв, например, не был отличником в школе. Многие учителя тоже признают, что есть такой «феномен». Вот, поди разберись, кого изначально допускать к обучению, а кого нет? Да, никак не отсеять на начальном этапе – система обучает 15 лет тысячу людей – получает пару десятков суперспецов и радуется тому, что есть. А просто изначально как-то выбрать 15-20 из тысячи и обучить – нет, не получится.
Итого получаем 1-2 млн. у.е. на момент поступления и еще 100 тыс. за окончание вуза. Дальше аспирантура, кандидатская и докторская – получаем тот же самый отсев по формуле 5/15/80. Современные цифры говорят, что из 100 кандидатов наук только 10-15% защищают докторскую. А в советские времена еще меньше было, около 5%.
Но мы не будем углубляться в качество современных кандидатов наук и докторов юристов и экономистов, коих набирается под 3-5 тысяч в год. Система платит – люди диссертации «пишут». Но так fyi, маленький штришок из дёгтя – у меня есть знакомая, которая двоих детей вырастила, без мужа, подрабатывая написанием диссертаций и дипломов еще с начала 90-х.
Не будем дальше строго считать, но даже по облегчённой формуле, закрывая глаза на многое – получается, что один толковый «доктор наук», обходится казне ну никак не меньше 100 миллионов долларов. Кандидаты наук – 10-50 млн. у.е. Ну а просто утекающие умы, студенты-выпускники среднего уровня, стоят от 1-2 до 10+ миллионов долларов за «штуку».
ЭТО ВСЁ? НЕТ, НЕ ВСЁ. ОПЯТЬ НЕ ВСЁ. ХЕ-ХЕ...
Я же писал, что система плодит кучу ненужных кадров, как например, юристов и прочих, но при этом платит за всех и каждого. Никто 20 лет назад не знал, каких специалистов не будет хватать СЕЙЧАС. Их опять же надо было растить тысячу, чтобы потом сверхвостребованными оказались десяток другой. Специалистов много, но востребованности, т. е. считай окупаемости – мало. Кто-то станет водителем, кто-то домохозяйкой, кто-то пойдёт получать второе высшее и т.д...
Опять тот же самый отсев получается 5/15/80. Я даже не знаю, как дальше считать? Опять цену каждого утекающего «ума» умножать еще на 5-10? Такие цифры приводят в ужас. Я начинаю сомневаться – может, ошибаюсь, заблуждаюсь? Вы меня поправьте – мало ли, вдруг моя советская высшая математическая логика дала сбой.
Кто-то уезжает, но и остаются, конечно, много высококвалифицированных людей. Надо учесть, что довольно большой % придётся снова переучивать или трудоустраивать на другие специальности. Ну, или они сами уже на этот раз выучатся, хотя всё равно – они откуда-то да должны найти на это деньги, жильё. Т.е. опять, рабочие места.
Да, здесь не подсчитаны много квалифицированных кадров, которые из СНГ приезжают в Россию, тем самым компенсируя некоторую утечку мозгов. Например, женщина-врач, которая вела беременность одной моей знакомой, была из Таджикистана. И грамотно вела, надо сказать.
Всё равно цифры получаются огромные. Как ни крути – утечка мозгов – это еще один источник ОГРОМНОЙ неконтролируемой утечки капитала, не только из России, но и всего мира в пользу развитых стран.
КТО-ТО «ДЕВУШКУ» УЖИНАЕТ, А КТО-ТО ЕЁ ТАНЦУЕТ И НЕ ТОЛЬКО ТАНЦУЕТ...
Довольно плохая математика получилась для маленьких, бедных, развивающихся и прочих стран, откуда утекают мозги. Поэтому, демократия и ратует за свободу передвижения людей – вот, что на самом деле это означает. В Европе даже безвиз для этого ввели. Разрешения на работу выдаются легко, для счастливых граждан Евросоюза.
А оказалось всё банально – опять не без задней мысли, дружба дружбой, а деньги к деньгам. Такой вот скрытый грабёж в грандиозных масштабах, прикрытый благими демократическими ценностями. Согласитесь, они умеют считать свои деньги. Кто-то готовит кадры, а кто-то их монетизирует, продавая потом товары, тем кто подготовил кадры. Каждый бизнесмен вам скажет, насколько больно бьёт по карману – обучение людей, которые после уйдут к конкуренту.
Но вернёмся к графику, который выше, и предположим, что из страны уходят 50 тыс. человек в год. В интернете нет информации об их образовании. В какую сумму оценить каждый «мозг»? В 1 млн., в 10 млн. или больше? Не все стоят столько, но ведь и кандидаты и доктора наук тоже утекают!
Получается, что утечка мозгов обходится России в 50-500 млрд. долларов в год. Точная цифра где-то посередине, т.е. как ни крути, это сотня-полторы-две миллиардов долларов в год – только из России. Это много – очень много, даже для такой большой страны. Но ведь не только Россия поставляет высококвалифицированные кадры. А сколько это по всему миру в целом — можно только догадываться.
УТЕЧКА МОЗГОВ – ЭТО ЕЩЕ ОДИН МЕХАНИЗМ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И ОГРАБЛЕНИЯ
Какие-то безумные цифры получаются. Ну а если считать стоимость обучения в западных странах – по их ценам и затратам на обучение одного школьника и которые в 5-10 раз больше российского. Легче и в сотню раз дешевле заплатить готовому специалисту 10-50 тыс. у.е. в месяц, что в наше время почти баснословные деньги. Хотя за специалиста такого уровня копейки. Но в десятки или даже сотни раз дешевле, чем обучать его самостоятельно. Естественно, что на цвет кожи, национальность, вероисповедание и культурные особенности можно закрыть глаза.
Вот и получается, что богатые богатеют – а бедные за это работают и платят. Чтобы очередной буржуй купил себе новую яхту, надцатый дом на несколько тысяч квадратных метров и много чего еще. А также еще ракеты, авианосцы и ПРО, чтобы потом с их помощью втирать всем про справедливое общество, свободу, независимость и демократию.
Становится понятно, что на западе НИКАК не смогут готовить требуемое количество спецов такого уровня самостоятельно, без того, чтобы кардинально менять перераспределение доходов в стране. И если этот поток мозгов остановится по каким-то причинам — их ждут СЕРЬЁЗНЫЕ потрясения. Да они существовать не смогут в этом виде как сейчас, если переток мозгов остановится.
Человечество уже доросло до контроля над трансграничным передвижением капитала. Думаю, дорастут и до контроля за трансграничным передвижением мозгов и придумают какое-то справедливое регулирование. Иначе некоторые регионы никогда не выберутся из нищеты, а другие будут собирать сверхприбыли и кутить за чужой счёт.
P. S. Сохранение доминирования – для Штатов и Европы просто жизненно необходимо, иначе придется самим за всё платить, и они упадут даже сильнее, чем предсказывают.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Ульяновский Государственный Технический Университет
Кафедра «Экономическая теория»
на тему: Проблема «утечки мозгов» и пути ее решения
Выполнила
студентка группы Укбд-11
Шубина Татьяна Юрьевна
Проверила
Штурмина О.С.
Ульяновск 2012
Введение
1. Сущность проблемы «утечки мозгов»
2. Плюсы и минусы «утечки мозгов»
3. Предатели или герои?
4. Основные причины «утечки мозгов» из России
5. Мероприятия по сдерживанию «утечки умов»
6. Ситуация в деревне
Заключение
Список литературы
Введение
Все чаще широкой общественности становятся известны факты, что некоторые крупные российские ученые ведут разработки на Западе. Новая страна, новая работа, гражданство, статус... Миграция представителей российской интеллигенции из редких случаев превратилась в явление постоянное. И одна из главных задач государства состоит в том, чтобы приостановить этот процесс путем разработки системы программ и проведении правильной политики по регулированию рынка труда квалифицированной рабочей силы и разрешению вопросов связанных с ним, а так же некоторых других вопросов.
Актуальность выбранной темы заключается в глобальности происходящих процессов для экономики России и развития отечественной науки в целом. Ведь, уезжая работать по контракту, наши специалисты приносят огромную пользу зарубежным государствам, в частности, достижения наших ученых становятся достоянием принимающей их страны. Страны - реципиенты получают готовых ученых, не вкладывая в их образование никаких средств, а стране - донору, т.е. России остаются только расходы по обучению высококвалифицированных специалистов и упущенные возможности в развитии нашей науки.
Цели и задачи данной работы:
· изучить сущность проблемы «утечки умов» и ее содержание;
· исследовать причины миграции квалифицированных специалистов из России;
· рассмотреть возможные мероприятия по сдерживанию «утечки мозгов».
1 . Сущность проблемы «утечки мозгов»
«Утечка мозгов - процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие по экономическим, реже политическим, религиозным или иным причинам. Этот термин определяется энциклопедией Britannica как «миграция образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни». Выражение «утечка мозгов» (Brain Drain) появилось в начале 1950-х годов - подобным образом в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США.»
"Утечка умов" из российской науки стала активно изучаться сразу после распада СССР. Это объяснялось не только тем, что ученые стали стремительно покидать науку, но и сильно политизированным отношением к самому этому феномену, особенно когда речь шла об отъезде ученых за рубеж. Эмиграция проецировалась на состояние и безопасность государства, а также положение России среди других стран. Поэтому выражение "утечка умов" нередко стало употребляться в сочетании с такими понятиями, как "национальная безопасность", "утечка технологий", "кража идей". Именно внешняя "утечка умов" стала основным объектом внимания, причем настрой большинства работ был алармистским. К 1995 году по частоте упоминания в прессе эта тема занимала третье место, уступая лишь таким проблемам, как "государственное финансирование науки" и "положение вузов".
«Результаты исследований процесса "утечки умов" очень неоднозначны, а количественные оценки, полученные в разных работах, нередко расходятся в разы. При этом данные отечественных и западных экспертов, как правило, различны. Например, согласно оценкам Организации Экономического Сотрудничества и Развития, в 1990-1992 годах из России по всем каналам уехало 10-15% от общего числа ученых и инженеров, покинувших сферу науки в этот период времени. Этот показатель в два раза выше в сравнении с данными российских исследователей. Вместе с тем тогда же прогнозировалось, что из уехавших по контрактам на срок от полугода до года 90% вернутся назад. Российские источники давали более пессимистичную оценку: диапазон прогнозируемого возвращения составлял от 60% до 80%.»
«"Среднестатистический" эмигрант середины 90-х годов выглядел так: мужчина в возрасте 31-45 лет, хорошо владеющий английским языком, как правило, теоретик в области естественных наук, с ученой степенью и значительным числом публикаций, половина которых - в зарубежных изданиях, преимущественно американских. В выборочных опросах в усредненный портрет добавлялись определенные детали в зависимости от того, в каком секторе науки, регионе и по каким областям знаний проводились исследования, а также каковы были объем и качественный характеристики массива опрашиваемых.»
Помимо оценки числа эмигрировавших, проводились количественные исследования контрактной эмиграции, то есть явления, при котором ученые уезжают на работу за рубеж на 1-3 года с перспективной остаться там навсегда. Во второй половине 90-х годов стала изучаться и русскоязычная диаспора за рубежом, которая к тому времени приобрела вид достаточно устойчивого сообщества. Следует отметить, что диаспора - это не все соотечественники, работающие в сфере науки за рубежом, а только те, кто общается друг с другом, а также стремятся не терять связей с Россией. Вне диаспоры находятся те, кто полностью ассимилировался и порвал всякие связи с Россией и со своими соотечественниками за рубежом, а также те, кто, поддерживая связи с русскоязычными коллегами за рубежом, не имеют и не хотят иметь никаких отношений со своей бывшей родиной.
Позднее специальное внимание стало уделяться отдельным категориям уезжающих, в частности молодым исследователям. С конца 90-х годов стало очевидным, что "молодежный контингент" среди потока выезжающих за рубеж постоянно растет.
Сегодня можно уже говорить о том, что сформировалась достаточно устойчивая схема отъезда молодежи на работу за рубеж. Опыт предыдущих поколений "молодежной" составляющей оттока показал, что наиболее рациональным является получение высшего образования, учеба в аспирантуре и защита кандидатской диссертации в России, с последующим немедленным отъездом за рубеж на "постдокторскую" позицию, аналога которой в российской науке нет. Выгодность подготовки диссертации в России объяснялась тремя главными причинами - быстрее, проще, дешевле. Быстрее, потому что очная аспирантура в России составляет 3 года, а, например, в США - как минимум 5 лет; проще - потому что зарубежный аналог российской аспирантуры включает обязательное обучение, прослушивание значительного числа курсов и сдачу экзаменов. Написание диссертации ("тезиса") - это только один компонент комплексной системы обучения. Дешевле - потому, что у аспирантов "здесь", как правило, больше возможностей подработки и свободного распределения своего времени, чем "там". С другой стороны, поиск "постдокторской" позиции сегодня не составляет труда, особенно в развивающихся направлениях исследований.
Более того, в настоящее время по многим таким позициям остаются вакансии, потому что по американским меркам (а именно в США в основном направляются молодые кандидаты наук) зарплата пост-дока более чем скромная, а предусматриваемый уровень занятости - очень высокий. Поэтому в последние годы зарубежные эмиссары нередко приезжают в Россию для поиска перспективных аспирантов с последующим их приглашением в свои лаборатории. Такой поиск может происходить во время краткосрочных визитов в Россию, чтения по приглашению лекций и других профессиональных визитов.
2 . Плюсы и минусы «утечки мозгов »
Минусы утечки мозгов очевидны: из страны буквально вымываются специалисты, на образование которых, кстати сказать, были потрачены немалые деньги. Тем не менее, говорят эксперты, есть и плюсы.
«В ряде случаев "утечка" поддерживается самими государствами, от нее страдающими. Нередко властные круги бедных стран поощряют "утечку", поскольку благодаря ей из общества вымываются потенциальные политические оппоненты. Кроме того, таким нехитрым образом снижается уровень безработицы.
Другой плюс заключается в том, что уехавшие "мозги" часто материально помогают своим родинам. Чаще всего эта поддержка проводится напрямую - в качестве денежных переводов и посылок родным и близким. А, например, по оценкам Всемирного банка, выходцы из определенных стран мира, занимающие высокие посты в иных государствах, часто помогают открывать у себя на родине филиалы международных компаний.
В книге "Новая экономика утечки мозгов" ее автор О. Старк обращает внимание и на иные позитивные последствия этого феномена. Так, даже в беднейших странах мира люди, намеренные уехать, вкладывают значительные силы и ресурсы в получение образования или квалификации, необходимых для того, чтобы преуспеть за границей. Это позитивно влияет на всю систему образования страны, то есть способствует повышению образовательного уровня населения. И в случае, если уехавших за границу меньше, чем оставшихся, ситуация в стране изменяется к лучшему.
Тем не менее, вследствие того что за последние 50 лет размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли, нынче "утечка" воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. И сколько бы сторонники миграций профессионалов не использовали более нейтральные термины - "мобильность мозгов", "обмен мозгов", - факт остается фактом: если это и обмен, то крайне неравноценный!»
3 . Предатели или герои?
«Как же относиться к отъезду ученых за границу? Многие не считают, что "утечка мозгов" - это очень плохо. По их мнению, гораздо хуже для России была бы отрезанность ее науки от мировой, неспособность российских ученых читать научные журналы из-за незнания языков, невозможность обсудить возникшую идею с коллегой из "того" мира и еще хуже был бы уход российских ученых из науки совсем.»
«Сами уезжающие часто считают, что они и они должны уезжать, это их патриотический долг, потому что оставаться молодым в России и ничему не учиться здесь, когда наука ушла вперед, нельзя. Однако отъезд человека из Московского университета в американский - это только часть проблемы, причем небольшая. "Утечка" гораздо серьезнее, когда человек уходит в бизнес или становится администратором. Предположим, произошло чудо и ученым вдруг стали хорошо платить - из тех, кто уехал на Запад, половина может вернуться. Но человек, который десять лет проработал здесь в бизнесе или управлении, в науку вернуться не может - квалификация потеряна, точнее, приобретена другая квалификация. Это же зачастую относится к тем людям, которые якобы по-прежнему занимаются наукой - человек даже и на работу в свой институт ходит, но, поскольку ему непрерывно приходится подрабатывать, для науки он скорее всего тоже потерян.»
4 . Основные причины «утечки мозгов» из России
Исторические причины
«Первый пик отъезда, приходится на 1991 год. Отъезд был спровоцирован одиозной политикой на государственном уровне - “утечка умов” проявила все политические ошибки. Правительственная реформа начала 90-х годов сделала нищим научного интеллигента, естественно, что активные сотрудники уехали. Именно 90-е годы для научных центров заменили их блестящее будущее на ужасное настоящее. А дальше начался "эффект домино", суть которого состояла в том, что сотрудники института связывались с коллегами за рубежом, те, в свою очередь обещали им помочь при устройстве на работу и обещали гранты с приличной зарплатой. Этот процесс, затухая, происходил до 1996 года.
Однако вскоре появился второй пик отъезда. Он пришелся на 1998-1999 год и был спровоцирован второй ошибкой Правительства РФ, породившей дефолт 1998 года с гигантской инфляцией. Таким образом, Правительство РФ дважды насильственно выталкивало ученых из собственной страны. Отсюда следует, что “Утечка умов” - это эхо политических ошибок.»
Причины современной утечки умов
Обращаясь к рассмотрению процесса интеллектуальной эмиграции в России, отметим, что основная причина и ведущий фактор этого процесса - нынешний кризис отечественной науки.
В наличии проблемы в области финансирования науки сомневаться не приходиться. Обобщая, можно утверждать следующее: сокращаются объемные параметры научно-технического потенциала, ухудшаются его качественные характеристики (происходит "вымывание" наиболее способных сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая деградация работников, старение и потеря материально-технической базы научных институтов); сужаются возможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантуры и докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения и т.п.).
Социологические опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие отток ученых из страны, имеют глубинный характер и, видимо, не могут быть устранены в ближайшее время. К общей причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли "нынешнее состояние общества". В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов "утечки умов". Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.
«По данным обследования высококвалифицированных кадров науки и образования ведущих организаций Москвы (15% опрошенной совокупности составляли доктора наук, 54% - кандидаты наук), каждый десятый указал, на то, что живет фактически ниже уровня бедности, около половины опрошенных считают, что их доходов хватает лишь на самое необходимое. Только 8% специалистов указали, что они могут делать сбережения из своих текущих доходов. При этом значительная часть опрошенных отмечает, что их профессиональная жизнь стала более интенсивной, а 24% - что испытывают чрезмерное напряжение и перегрузки на работе. Оценивая ситуацию с наукой в общем плане, более 1/5 ученых отметили падение престижа и общественного уважения к их труду, 12% указали на коммерциализацию науки и образования в ущерб качеству.»
Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.
В России пока не существует эффективного законодательства, регулирующего отношения интеллектуальной собственности. Только по официальным данным, которыми располагает Министерство науки и технологий РФ, около 8 тыс. российских ученых работают более чем в 40 научных программах Пентагона и Министерства энергетики США. При этом используется российское оборудование, а также результаты интеллектуальной деятельности, полученные в предшествующие годы
Интересны оценки социальных и психологических факторов, влияющих на решение ученого уехать за границу. Среди них упоминаются: неудовлетворенность условиями жизни; желание вести исследования в более сильном научном коллективе; молодой возраст; талант, высокий интеллектуальный потенциал; наличие научных контактов с зарубежными партнерами, научными центрами.
Однако существуют еще и факторы, тормозящие "утечку умов". Основными причинами остаться дома были: желание работать только в своей стране, возможность реализовать себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.
Тенденции изменения рынка труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением для мировой науки.
Современная система «утечки мозгов»
«Можно сказать, "утечка умов" стала прагматична. В оценке современного положения российских ученых и их эмиграционных намерений политиканский сюжет не актуален. Дело в том, что подавляющее большинство работающих за рубежом ученых - "контрактники", не проявляющие негативных антинациональных настроений. Россияне, работающие за границей, принимают решение об отъезде все более по экономическим соображениям. На данный момент существует несколько иная схема эмиграционного потока интеллектуалов из России, нежели это было в конце 80-х - начале 90-х годов. Если с открытием границ ученые покидали Россию с выраженными политическими настроениями антисоветского толка (этническая эмиграция как возможность покинуть нецивилизованную страну с тоталитарной идеологией), то в последнее время специалисты, уезжающие "на заработки" в экономически развитые страны, имеют скорее прагматичное отношение к факту собственного отъезда. Для них становится важным прежде всего цена их труда, возможность самореализации в условиях развитой научной инфраструктуры западных государств. Поэтому здесь можно говорить об интернационализации международного рынка интеллектуального труда, о его наднациональном характере.
Схема, по которой действуют потенциальные мигранты, проста: выезд на обучение (повышение квалификации) с расчетом на последующее трудоустройство.
Таким образом, в начале 90-хх гг. с открытием административных границ был сильный всплеск эмиграции научных кадров, причем в основном по каналам этнической эмиграции. Пик эмиграционного потока приходился на первую половину 90-х гг. (1992-1994 гг.) После этого периода наблюдалась некоторая стабилизация положения: все имевшие возможность уехать покинули границы России. Основной формой миграции стала временная работа по контрактам. После дефолта 1998 г. вновь возник небольшой всплеск эмиграционных настроений, что было связано с экономической дестабилизацией в стране. На сегодняшний день "утечка умов" стабилизировалась и приняла цивилизованные формы.
Отечественный молодой ученый - это пролетарий. Он многое умеет, знает, но ничего не имеет. Для него не составляет особого труда взять свой портфель и уехать за границу. И уже после первой зарплаты он может арендовать квартиру, купить еду и т.д.
В итоге, становится очевидно - "утечка умов" явление неизбежное, но на государственном уровне можно ограничить выезд ученых или найти другое решение сложившейся проблемы.»
5 . Мероприятия по сдерживанию «утечки умов»
утечка мозг миграция ученый
Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и объединить в совместных исследованиях с соотечественниками, создавая на территории России «исследовательские институты без границ». Разделы такой программы могут быть следующими:
· Включение с помощью диаспоры российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество.
· Преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации «Зарубежье - Россия».
· Облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах.
· Подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности.
· Выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов.
· Расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.
В настоящее время Россия не может позволить себе отказываться от своего научного потенциала в пользу «мировой науки». Требуется скорейшее осознание проблемы «утечки умов» как чрезвычайно опасной для государственной целостности России и ее дальнейшей судьбы.
В связи с тяжелой обстановкой на международной арене необходимо довольствоваться и рассчитывать только на собственные силы. Решение проблемы «утечки умов» позволит сохранить хотя бы минимальный уровень развития отечественного научно-технического и производственного потенциала, который в случае резкого ухудшения внешних и внутренних условий гарантировал бы выживание страны за счет собственных интеллектуальных и технологических ресурсов.
Для этого следует провести следующие мероприятия:
· создать (используя опыт Кореи, Тайваня, Индии, других стран) и ввести в действие механизм, облегчающий адаптацию возвращающихся из-за границы специалистов: материальные льготы и научные преференции, формирование специальных бюджетных и внебюджетных фондов поддержки наиболее перспективных научных направлений и наиболее талантливых деятелей науки;
· усовершенствовать законодательную и правовую базу в области эмиграции высококвалифицированных кадров - для защиты их и государственных интересов, а также прав личности. Необходимо использовать опыт стран Центральной и Восточной Европы, которые несколько раньше стран СНГ столкнулись с масштабной «утечкой умов». В этих странах использовались различные меры: мероприятия, направленные на развитие научного сотрудничества с зарубежными странами, разработка национальных программ, определяющих приоритеты в финансировании науки.
Большое значение также имеет сотрудничество научных институтов с экономическими агентами, которые действуют в различных отраслях национальной экономики.
6 . Ситуация в деревне
«Рассматривая проблему утечки специалистов, мы как-то обходили, пожалуй, главную точку преткновения в данном вопросе - сельскую местность. Даже из известной уже схемы "деревня - город - крупный город - другая страна", деревня стоит как-то особняком, но не стоит забывать, что именно по сельской местности подчас больнее всего бьёт эта проблема.
· Современная государственная политика, направленная на привлечение молодых кадров в деревню после окончания университета, даёт, казалось бы, неплохие условия для работы -предоставляемый государством собственный дом и неплохую зарплату, но так или иначе люди не хотят работать у себя на родине, потому что просто работать иногда негде. С распадом СССР, соответственно и с развалом совхозов и колхозов, ситуация на селе начала принимать страшную картину. Крупные хозяйства банкротились и разваливались, вся собственность продавалась за долги, а недвижимое имущество разворовывали сами местные жители. Работать становилось просто негде. Постепенно ситуация начала выпрямляться, но она ещё далека от тех условий, которые могли бы привлечь молодых людей работать в селе.
Вот и получается, что если никто не хочет ехать работать в село, а наоборот все хотят уехать из него, то сельское население просто стареет на глазах, работы как не было, так и нет, а если и появится, то работать там будут только уже немолодое местное население. Остальным же приходится подчинить себя воле толпе и беспробудно пьянствовать, потому что занять себя просто нечем.
Город привлекает приезжих селян своим совершенно другим, бешеным образом жизни. Получается, что молодое поколение, где бы оно не родилось, будет стремиться уехать работать в крупный город, насладиться его возможностями и его стилем жизни, а более взрослое поколение всё больше будет подчиняться воле общественных законов и тенденций и уезжать за город, в деревню. В любом случае, ни город, ни деревня от этой миграции не умрёт никогда!
Будущее России зависит не от того, что было, а оттого, что есть. Именно молодым и активным людям суждено поднимать всю государственность и именно нам решать будет ли наше будущее светлым.»
Заключение
Поставленные во введении цели, на мой взгляд, в работе раскрыты. Подведя итоги, можно сделать некоторые выводы.
Последствия “утечки умов” трудно подсчитать в рублях. Однако очевидно, что этот процесс ведет к ослаблению научного потенциала страны, распаду научных школ, свертыванию ряда фундаментальных исследований в России. Из-за отсутствия жилья приток молодых ученых не восполняет потерь за счет миграции. Города науки в силу малочисленности населения весьма чувствительны к внешним социальным воздействия. С точки зрения экономических рисков "утечка умов" представляет собой серьезную проблему для России. Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для нашей страны, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно здесь, в России.
Но говорить о поглощении западной наукой наших специалистов было бы неверно. Например, в последние годы в США в связи с общим экономическим спадом происходит ужесточение миграционной политики в сфере науки и высоких технологий, поэтому имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока иностранных, в том числе российских специалистов в США.
Все эти тенденции, как и некоторые позитивные сдвиги в экономическом положении нашей науки позволяют в целом составить оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.
Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной системы регулирования интеллектуальной миграции.
Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы государственного регулирования национального рынка труда с учетом влияния на него мирового рынка рабочей силы. По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально-правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, чтобы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с «утечкой умов». Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в XXI веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.
Список литературы
1. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: причины, масштабы, последствия/ Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. и др. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.
2. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня...: Свободные размышления. 1917-1993. - М.: АО Аспект Пресс, 1994.
3.«Утечка мозгов» как глобальное явление, причины и последствия (электронный ресурс). Адрес: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653
4.«Утечка умов» из России: мифы и реальность (электронный ресурс). Адрес: http://demoscope.ru/weekly/2002/059/analit02.php
5. Феденин В.К. Запредельная утечка мозгов из России (электронный ресурс). Адрес:http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=37b038d7a9704212d111ad341307010b&topic=9397.0
6. Утечка мозгов: за и против (электронный ресурс). Адрес: http://www.domik.net/novosti/utechka-mozgov-za-i-protiv-n133582.html
7. Фараносов А. Проблемы утечки мозгов из России (электронный ресурс). Адрес: http://www.radtr.net/dergi/sayi1/faranosov.htm
8. Утечка мозгов: объективный анализ (электронный ресурс). Адрес: http://www.contrtv.ru/common/1657/
9. «Утечка умов» из России (электронный ресурс). Адрес: http://www.rhr.ru/index/jobmarket/russia/6267.html
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие, современные формы интеллектуальной миграции. "Утечка мозгов" - процесс эмиграции ученных и специалистов из страны или региона. Причины, масштабы, пути решения проблемы "утечки мозгов". Влияние и последствия для Украины интеллектуальной миграции.
реферат , добавлен 07.07.2010
Экономический рост: определение и содержание. Научно-технический потенциал мирового хозяйства. Основные направления научно-технической революции. Состояние научно-технического потенциала России. Производство и экологические проблемы на современном этапе.
реферат , добавлен 08.12.2011
Причины трудовой миграции. Неравенство между богатыми и бедными странами. Связь между принимающими и отправляющими странами. Проблемы адаптации мигрантов. Последствия трудовой миграции для посылающих и принимающих стран. Демографические последствия.
эссе , добавлен 17.12.2007
Понятия экономического прогресса и научно-технического потенциала, основные закономерности их взаимодействия. Понятие и история становления теории инновации. Оценка возможностей дальнейшего научно-технического развития. Модели экономического роста.
реферат , добавлен 22.11.2011
Основные этапы развития науки в России. Характеристиками научно-технического потенциала, который включает в себя совокупность ресурсов, необходимых для осуществления научной и научно-технической деятельности. Проблемы развития направления в России.
контрольная работа , добавлен 23.04.2011
Причины и виды, масштаб и направления международной миграции рабочей силы. Экономические мотивы и последствия. Особенности миграционных процессов в Россию, проблемы и тенденции. Основы нелегальной миграции. Иностранная рабочая сила в экономике страны.
курсовая работа , добавлен 20.11.2014
Сущность и эффективность ноу-хау, инжиринга и проектного решения. Роль инновационного процесса в системе экономической политики. Особенности стимулирования, прогнозирования и развития научно-технического потенциала России, принципы его финансирования.
курсовая работа , добавлен 09.11.2010
Общая характеристика Республики Бурятия. Анализ природно-ресурсного потенциала, населения, трудового, сельскохозяйственного, промышленного и научно-технического потенциала. Проблемы и пути развития Республики Бурятия. Финансовое положение предприятий.
курсовая работа , добавлен 17.11.2013
Сущность научно-технического потенциала, его структура и состав. Оценка преобразующих возможностей, готовых к использованию инноваций. Становление научно-технического потенциала зарубежных стран. Стратегия инновационного развития Республики Беларусь.
курсовая работа , добавлен 26.10.2011
Характеристика экономического состояния предприятия. Современные научные разработки в области теории потенциала организации. Анализ методик и определение системы показателей оценки технического потенциала, эффективность его использования и пути повышения.
«Утечка умов» - одна из форм миграционного поведения. Отъезд, эмиграция, выезд за границу на постоянную работу высококвалифицированных специалистов, не находящих применения своим способностям или не получающих ожидаемой отдачи, не востребованных в стране проживания.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 16898. | Потребность в концептуальном осмыслении проблемы "утечки умов" как необходимой предпосылки ее решения для современной России в условиях глобализации | 20.29 KB | |
| Потребность в концептуальном осмыслении проблемы утечки умов как необходимой предпосылки ее решения для современной России в условиях глобализации В настоящее время наблюдается третья волна интереса к проблеме утечки умов в отечественной дискурсивной практике. Именно по вышеприведенным мотивам эта проблема особенно взволновала российское общество уже осознавшее что данный процесс утечки умов будет иметь для экономического и духовного развития России не менее а возможно и более серьезные последствия чем... | |||
| 21746. | Транснациональные банки в мировой экономике | 27.45 KB | |
| Современные ТНК в дополнение к существующему международному обмену товарами и услугами создали международное производство и финансовую сферу способствовав превращению в основном локальных межстрановых региональных международных экономических отношений в глобальные. ТНК играют ведущую роль в интернационализации производства получающем все более широкое распространение процессе расширения и углубления производственных связей между предприятиями разных стран. Основным фактором эффективности деятельности ТНК выступает международное... | |||
| 10422. | Валютные отношения в мировой экономике | 146.59 KB | |
| Понятие национальной и иностранной валюты. Конвертируемость валюты Факторы определяющие валютные курсы. При изучении темы Вам необходимо акцентировать внимание на следующих понятиях: национальная валюта; иностранная валюта; международная валюта; евровалюта; конвертируемость валюты номинальный валютный курс; реальный валютный курс; фиксированный валютный курс; свободно плавающий валютный курс; золотой стандарт; Парижская система золотого стандарта; БреттонВудская валютная система золотодолларового стандарта;... | |||
| 16812. | Формирование мегарегионов в мировой и национальной экономике | 22.28 KB | |
| Андреевой в докладе Мировой опыт развития мегарегионов на заседании круглого стола Мегарегионы в евразийском социально-экономическом пространстве: перспективы трансформации интеграции и развития7 проводившемся в июне 2009 г. Формирование мегарегионов первого и второго типа происходит в процессе разноскоростного и разноформатного развития интеграционных процессов в евразийском пространстве. Использование его различных форм становится важным фактором развития и повышения конкурентоспособности экономик контактных районов и экономик... | |||
| 16314. | А и Южного Кавказа ЮК в современной мировой экономике. | 12.53 KB | |
| Применение такого индикатора как число научных и технических статей представляется целесообразным поскольку характеризует опосредовано число и масштабы исследований опытов и экспериментов. В издании Национального научного фонда США âScience nd Engineering Indictorsâ приводятся данные о количестве статей опубликованных учеными разных стран; подсчет производится на основе данных индексов цитирования научных статей Science Cittion Index далее SCI и Socil Sciences Cittion Index далее SSCI включающих соответственно... | |||
| 11333. | Организация Объединенных Наций, ее роль в мировой экономике | 37.35 KB | |
| Международные экономические организации, осуществляющие регулирование в системе мирового хозяйства, можно классифицировать по двум основным принципам: по организационному принципу и по сфере многостороннего регулирования. | |||
| 10008. | ПРОБЛЕМА КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ КАК ФАКТОР НЕУСТОЙЧИВОСТИ СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ | 52.97 KB | |
| Проблема внешнего долга и нестабильности международного кредита. Проблема обслуживания государственного внешнего долга один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. Целью работы является изучить систему международного кредитования для решения проблемы внешнего долга показать проблематику внешней задолженности России и зарубежный государств их зависимость от этого долга и перспективы развития ситуации. Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи: дать понятие и раскрыть сущность международного... | |||
| 19592. | Место и роль малых и средних предприятий в мировой и российской экономике | 104.41 KB | |
| За последние годы в мире произошел небывалый рост числа предприятий малого и среднего бизнеса особенно в сферах где не требуется больших капиталовложений и содержания большого числа работников.; рассмотреть уровни государственной поддержки малых и средних предприятий в США; определить масштабы государственной поддержки малых и средних предприятий в Европе; сформулировать различия в определении малых и средних предприятий в отраслях и странах; определить факторы... | |||
| 16758. | Проблема количественного измерения уровня доверия в экономике | 19.6 KB | |
| Доверие в экономике - это ключ к развитию рыночного финансового посредничества. Оно позволяет владельцам финансовых ресурсов доверять их финансовым учреждениям | |||
| 16482. | Снижение негативных последствий цикличности в мировой экономике с позиции Австрийской экономической школы | 37.71 KB | |
| Интересно что Кейнс видел одной из причин Великой депрессии чрезмерную склонность людей к сбережениям. Нобелевский лауреат Фридрих Август фон Хайек и Хесус Уэрта де Сото весьма убедительно доказали что снижение уровня индивидуальных сбережений на самом деле ведет к спаду инвестиций и экономического роста прежде всего в отраслях не производящих потребительские товары что пагубно влияет на экономику в целом. он писал что часто отдельная личность служит индустриальной системе не тем что снабжает ее сбережениями а следовательно... | |||
О том, что такое «утечка мозгов», знают в нашей стране далеко не все. Менее 90% россиян что-то об этом слышали и лишь около 60% точно знают, что это. А между тем вопрос этот важный и серьезный, ведь данный процесс значительно влияет на самые разные сферы жизни общества.
«Утечка мозгов» - это глобальный отток (эмиграция) ученых, связанный с негативными переменами в стране. С начала девяностых, когда советская власть с треском развалилась, и в России наступил кризис, особенно сильно проявлявшийся в экономических сферах, значительная часть дипломированных врачей, исследователей и прочих представителей ученого мира решила сменить место жительства, отправившись в другие страны. Таким образом, меньше чем за 10 лет количество специалистов сократилось вдвое. «Утечка мозгов» продолжается и сегодня. Быть может, не так активно, но результаты ее вполне заметны.
Однако кризис - общая причина, которая не до конца формирует картину сложившейся проблемы. Последствием негативной экономической ситуации в стране стало то, что государство основные средства бюджета направляло на развитие иных сфер, забывая о научных отраслях. Таким образом, денег, которых было бы достаточно на нормальное существование исследовательского мира (не говоря уж о возможности новых открытий и поддержке инноваций), практически не было. А «утечка мозгов» начала происходить по той причине, что готовы были предложить учёным не только достаточное количество финансовых средств, но и достойное в социальном плане существование.
Интеллектуальный уровень страны - это не столько количественный, сколько качественный показатель. И проблема «утечки мозгов» заключается в том, что квалифицированные кадры, являющиеся гражданами России и способные приносить родине значительную пользу, занимаются за границей. Процент таких людей от общего числа ученых равен приблизительно 80. Остальные же 20 теоретически и практически могут совершать настоящие Открытия, совершенные ими, способны значительно ускорить технический прогресс, выводя Россию на новый уровень развития.
Негативную тенденцию пытались исправить разными способами. Например, в некоторых странах, согласно данным Института Исследования Труда, официально было запрещено эмигрировать высококвалифицированным учителям и врачам. Однако даже учитывая этот факт, люди находили способы сменить место жительство.
«Утечка мозгов» имеет несколько направлений. Это совсем не обязательно отъезд за границу. Довольно часто перспективные ученые или студенты, окончившие вузы, решают переквалифицироваться, работая, например, в сфере обслуживания. Не является редкостью и так называемая «утечка идей»: ученые из страны не выезжают, они просто продают свои проекты и идеи зарубежным заказчикам. Кроме того, очень часто российские исследователи сотрудничают с работодателями из других стран. А причина одна - государство не хочет или не может обеспечить научный сектор достаточным количеством финансов. Вот почему проблема "утечки умов" сегодня является одной из самых актуальных.